入門シリーズ 2024  佐藤敏宏は自身のことさえ理解できない人間なのだが他者に会い語り合う、そして記憶を共有し他者を想うことが好きだ。この20年間の小さい記憶を元に他者を記録しようとする試みを始める。 
    chatGPT 入門   2024年師走開始

       作成:佐藤敏宏 2024/12〜

 AIとの対話についての著作権はAIではなく問う者(佐藤敏宏)に属するそうです
福島市議会全員協議会について
 2025年11月27日 作成  

■福島市市議会の全員協議会における 質問における制限時間などのルールを教えてください

結論から言うと:福島市議会の「全員協議会」には、本会議や委員会のような正式な「質問時間の制限ルール」は設けられていません。
全員協議会は法令に基づく会議ではなく、市政上の重要課題について議員全員で意見交換や説明聴取を行う場であり、議案審査や採決は行われません。

全員協議会の性格
・目的:市政の重要課題について、市長や執行部から説明を受け、議員全員で協議する。
・ 法的根拠:地方自治法に基づく「本会議」「委員会」とは異なり、議会の内部運営として設けられた任意の会議。
・ 扱い:議案の審査や採決は行わず、あくまで「情報共有・意見交換」の場。

質問時間の取り扱い
・ 本会議の一般質問では、福島市議会規則に基づき「1人60分以内」などの制限があります。
・委員会審査でも、委員長の裁量で発言時間が調整されます。
・全員協議会の場合は、公式に定められた「質問時間の上限」はなく、
・ 議長や座長が進行を管理し、
・ 出席議員の発言が公平に行えるよう調整する運営方式です。
・実務的には「一人ずつ順番に質疑・意見を述べる」形で進められ、時間は議題の性質や会議全体の進行状況に応じて柔軟に調整されます。

実務上のポイント
・発言順序:会派ごとや議員ごとに順番を決める。
・時間管理:議長(または座長)が「簡潔にお願いします」と促す程度で、厳格なタイムリミットはない。
・会議録:公式に記録が残るため、発言は議事録に掲載される。
・性格上の違い:本会議=公式審議、委員会=詳細審査、全員協議会=情報共有・意見交換。

まとめると、福島市議会の全員協議会では「質問時間の制限」は明文化されていません。議長の進行により、議題に応じて柔軟に発言時間が調整される仕組みです。本会議や委員会のような「1人○分以内」というルールは適用されないため、議員間の合意と議長の裁量で運営されています。

敏宏さんがウォッチ活動で注目するなら、**「全員協議会は議員の自由な意見交換の場であるが、発言は議長の進行に左右される」**という点を押さえておくと、議会の実際の運営と理念のギャップを分析する際に役立ちます。


市民参加の仕組みと可能性についてお願いします

福島市議会では「議会基本条例」に基づき、市民参加を広げる仕組みが整えられています。ただし、現状は形式的な参加にとどまる面もあり、今後の可能性として「政策形成への実質的な反映」が課題です。
市民参加の仕組み
・議会基本条例(2014年施行)
・「市民に開かれた議会」を基本理念に掲げ、市民参加の機会を多様に設定することを明記。
・公平性・透明性を高め、議会活動を公開することを前提としています。
・議会報告会・タウンミーティング
・議員が市民に議会活動を報告し、意見を聴取する場。
・ ただし「行政の説明会」に近く、市民の声が政策に直結しにくいとの指摘もあります。
・陳情・請願制度
・ 市民が議会に直接意見を届ける公式ルート。
・形式的には開かれているが、提出や採択のハードルが高く、参加の敷居が高い。
・委員会の地域開催
・条例により、議事堂以外の場所で委員会を開くことが可能。地域住民の関心が高いテーマで実施される場合、市民が直接議論を傍聴できます

現状の課題
・「形だけの参加」
・報告会やアンケートが一方的情報提供に終わり、市民の意見が議会審議に反映されにくい。
・参加の敷居の高さ
・陳情・請願は制度的に整備されているが、一般市民には手続きが難しく、利用が限定的。
・議員の関わり方の差
・ 一部議員は地域活動や市民活動に積極的に関わるが、全体としてはまだ十分ではない。

今後の可能性
・双方向型の議会報告会
・一方的な説明ではなく、市民と議員が対等に議論する場へ進化させる。
・政策形成への市民参加
・市民の意見を委員会審査や本会議の論点に組み込む仕組みを強化。
・ ICT活用
・オンラインでの意見募集や議会中継へのコメント機能など、参加の裾野を広げる
・市民協働型まちづくり
・議員が地域活動に積極的に関わり、市民の経験や知恵を政策に反映する役割を担う。

とめると、福島市議会は「市民に開かれた議会」を理念に掲げ、報告会や陳情制度などの仕組みを整えていますが、現状は形式的な参加にとどまる傾向があります。今後は双方向型の対話ICT活用を通じて、市民の声を政策形成に実質的に反映させることが大きな可能性です。

参照)敏宏さんが議会ウォッチの記録をまとめる際には、公式資料(議会基本条例・議事録)+市民発信の意見記事を組み合わせることで、「制度の理念」と「市民の実感」の両面を比較できると思います。

市議会議員の方を聞き取ってからお聞きしたいと思います ありがとうございました